Architecture, Actually — W0

W0：介紹此研究

Dec 03, 2023

本文章為何存在

在以往學習程式開發的數年，我從個菜鳥逐漸變成了個「略懂一二」的碼農。

而在這過程中，有幾個以前想不通的問題，或是迷思，在這過程中也因緣際會的被打破，比如：

當我們想設計/學習一個大軟體系統，像是 Linux, 或只是 Kafka 時，他們有那～麼多的交互與功能，感覺不花一輩子不可能設計出來，要學也根本無從開始理解啊（難道他們程式碼不會因為功能變多，而每個 if/else branch 都有上百個 condition 嗎？）
「架構師」這個職位總感覺好高大上啊，好像拿一份需求就可以「一眼定奪」，洋洋灑灑的羅列出這裡需要個 MQ、這裡需要個 OLAP DB、這裡需要被定義個新的 layer。到底是怎麼學才能到那程度的，並且身為整天用框架的「調參俠」，難道一輩子就與架構設計無緣嗎？

以上這些問題，不只本科剛畢業的 Jr. 會有，甚至在行業數年的 Sr. 也不一定回答的出來。

但，軟體架構就真的是如此虛無飄渺，高大上。並且任何「設計決策」都必然是「精英帶領雜兵」下做出來的嗎？這是上個月我讀「鳳凰架構 - 单体系统时代」所得到的感觸。

少量的技术专家很难阻止大量螺丝钉式的程序员或者不熟悉原有技术架构的外包人员，在某个不起眼的地方犯错并产生全局性的影响，并不容易做出整体可靠的大型系统。

保持著此疑問，我簡單草稿了一個研究計畫，是試想回答「What exactly is Software Architecture?」

Problem Statement #1 「架構」此名詞的過度使用

第一個學習者會碰到的問題，那就是「架構」到底是什麼啊？我們參考以下名詞

3 layer architecture - 三層式架構
hexagonal architecture
Von Neumann architecture - 馮紐曼架構
ARM architecture
Kappa Architecture
Clean Architecture

其中，1. 與 2. 明顯的與程式碼抽象的設計與約束有關。3. 與 4. 更接近實作、生態系與 specification。5. 更像是一種實作的風格。6. 就又與以上幾項有很大差別了，甚至還有人會說「“Clean Architecture” is not actually architecture itself」

混亂點 A — 架構跟 tech stack 有關聯嗎？

在日常的 system design 面試，當面試官請你設計出一套「架構」時，我們總預期能洋洋灑灑的講出 PostgreSQL + Kafka + CDN 可以支撐多少 QPS。

但當我們仔細研究以上數個架構，會發現好像沒人把「技術選型」當成架構的唯一決策，跟技術選型，好像還是比較次級的要素？！（與我們常讀 blog post、system design 在想 something doesn’t scale，差好多啊）

混亂點 B — 連程式碼，你也要管嗎？

在以上名詞其中，3 layer 和 hexagonal architecture，很明顯的又像亂入的二五仔，他們不但與技術選型不相干，還很大程度只管「程式碼怎麼寫啊！」

但在學校的印象裡，「程式碼怎麼寫」，不是 Design Pattern 或 Programming Language 這些「軟工」學科在管的嗎？架構連怎麼寫程式都要管到，這豈不是與「高層設計」相違背了😮